对于刑事自诉案件立案后是否应当开庭审理，司法实践中有较大争议。一种观点认为，刑事自诉案件的立案标准不能等同于定罪标准，只要起诉符合程序上的基本形式标准，就应当立案并开庭审理;另一种观点认为，刑事自诉案件的庭前审查程序不同于公诉案件，如法院经过审查认定自诉人指控被告人犯罪的证据不足，且自诉人提不出补充证据的，可不经开庭审理直接驳回起诉。
张怡律师同意第二种观点，理由如下：
刑事案件分为公诉案件和自诉案件。在公诉案件中，人民法院对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件的，应当决定开庭审理，至于公诉机关依据这些立案材料能否成立对被告人的指控，不在庭前审查的范围。也就是说，公诉案件的庭前审查程序是一种形式审查，实质性审查要通过开庭审理来完成，即必须通过开庭审理才能作出最终有罪或无罪判决。而刑事自诉案件的庭前审查程序与此却大不相同，根据《刑事诉讼法》第171条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第192条的规定，人民法院对自诉案件可分别情形作出处理：对犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判;对缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回起诉;对于已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人经说服撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出新的足以证明被告人有罪的证据，再次提出自诉的，人民法院应当受理。由此可见，自诉案件的庭前审查程序具有实质性内容，其审查结果不仅可以成为决定是否开庭审理的条件，也可直接导致驳回起诉。即如果自诉人提交的控诉证据达不到确实、充分的程度，且不能补充证据的，经说服自诉人撤诉无效后，法院可不经开庭审理直接驳回起诉。实践中，自诉案件的庭前审查要经历立案庭审查和刑事审判庭审查两个阶段，二者之间有一定交叉重叠。自诉案件通过这两个阶段的审查，法官在开庭前便可对证据的充足度、被告人是否有罪、是否应予处罚等问题形成实质性判断。自诉案件一旦开庭，一般意味着法官已经基本确认被告人的行为能够构成犯罪。因此，对于经庭前审查程序认为罪证不足的自诉案件，也就可以采取不经开庭审理而直接裁定驳回起诉的审结方式，这样处理，既实现了案件的公正处理，又提高了诉讼效率，使得有关当事人免受诉累，有利于司法资源的合理配置。
对刑事部分驳回起诉后如何处理附带民事诉讼部分，实践中亦有不同观点。有观点认为，附带民事诉讼本质上系民事诉讼，而刑事诉讼的证明标准与民事诉讼不同，虽然刑事部分不能认定被告人有罪，但在案件证据足以证明被告人对自诉人所受伤害存在过错时，应当承担民事赔偿责任，故仍应继续就民事部分进行审理。
对此，张怡律师认为，刑事附带民事诉讼制度是刑事诉讼和民事诉讼在特定情况下的一种程序上的有机结合，目的是在解决被告人刑事责任的同时，一并解决因犯罪行为引发的损害赔偿责任问题，这既有利于实现审判公正，也有利于提高诉讼效率，方便当事人诉讼。如果自诉案件通过庭前审查认定刑事部分罪证不足，则相应的民事诉讼即不属于刑事附带民事诉讼，不宜由刑事审判庭继续审理，当事人可另行提起民事诉讼。如果由刑事审判庭继续审理这种单纯的民事案件，则大量不构成犯罪的民事侵权案件都可进入刑事审判庭，占用刑事审判资源，这显然与我国设立刑事附带民事诉讼制度的立法本意不符。同时，在现行司法工作机制下，刑事审判和民事审判由不同业务庭负责，如由刑事法官审理纯民事案件，一定程度存在专业知识与经验不足的问题，不利于确保案件的审判质量。因此，法院在直接驳回刑事自诉部分的情况下，对附带民事诉讼宜一并驳回。
转载请注明出处：对证据不足的刑事自诉案件如何处理
http://www.zzlaws.com/xingshi/xingshizisu/270.html
